«
»


Cărtărescu

Scris la 30 noiembrie 2007

Ce mai tura-vura, e genial!!!

37 comentarii »

bubu:

genial de talentat, poate. insa devine cam obositor in ultima parte a „orbitorului” cu imaginile telescopice, cu dumnezeiri jonglate de atatea ori si cu rigoarea asta anatomica repetitiva. daca avea vreo 300 de pagini, era intr-adevar un roman exceptional. insa cartarescu nu stie sa taie. sau poate i-e mila.

30 noiembrie 2007 | 8:07

@bubu : ne vine greu să acceptăm, nu sîntem obişnuiţi să recunoaştem kestii ce sar în ochi:Cărtărescu e genial! senzaţia mea este că sîntem puţin ridicoli tot căutîndu-i noduri în „Orbitor”… :twisted:

30 noiembrie 2007 | 8:13
bianca:

@Hobbitul Este, intr-adevar. Dar si mie imi vine sa-i caut noduri, mai ales in Orbitor. De ce oare? Ce anume ne face sa ne placa asa de tare si totusi sa strimbam din nas? Poate chiar asta sa fie proba ca e genial? Fiecare are ceva de zis, unii exalta una, altii arata alta cu degetul, toti citesc, in final. E ciudat, totusi, ca placindu-mi mie Cartarescu atit de tare – inclusiv Levantul, poemele, Visul, Jurnalul – tot am ceva de marait la Orbitor. E o carte mare, no doubt about that, si totusi, si totusi… Cred ca sintem oleaca disperati cind vine vorba de geniu, ne lasa singuri si confunzi si cu mucii in fasole…

30 noiembrie 2007 | 8:40
bubu:

@ Habbibi Cartarescu e genial, intr-adevar, in Levantul … insa in orbitor III (I si II mi se par mai bune) e doar prolific. ma rog, e si greu sa fii constant genial in 1.500 de pagini. :mrgreen:

30 noiembrie 2007 | 9:01

@bianca : cred că ai dreptate… cînd dăm de geniu avem la început o stare de disconfort… apoi ne obişnuim… mie mi s-a întimplat asta cu toţi scriitorii mari… nu se intră ca-n brînză în ei…

30 noiembrie 2007 | 9:07
bianca:

@Bubulache Ia vezi in ce parte bubui matale. Este SI prolific, daca vrei, dar are pagini minunate, extrem de dense, dasteptule. Si cum e sa fii inconstant genial? E ca si cum ai spune ca respira din cind in cind, cu pauze de citeva saptamini.

30 noiembrie 2007 | 9:14

@bubu : ei, sînt pauze, ca la orice mare scriitor…
n-o poţi duce aşa, otova, mai faci salturi, opriri strategice… iar ai poftă… dar peste toate bate vîntul acela care înclină orice înspre ce vrea dînsul, autorul, să ducă…

30 noiembrie 2007 | 9:21
bianca:

@Hobbitul E si in asta minunata nesimtire a cititorului. Eu banuiesc ca multi lasa cartea din mina daca nu intra ca in brinza, n-au rabdare. Nici eu nu ma prea laud cu chestia asta.
Prima carte pe care am citit-o de Thomas Mann a fost Familia Bodenbroock (asa se scrie? eram mititica nu mai tin bine minte) si am tras o plictiseala de nu m-am mai apropiat de Mann. O fi fost mai bine, pentru ca „Iosif si fratii sai”, hm, ce deliciu pe la 25 de primaveri… Dupa aceea n-am mai priceput cum a fost posibil sa nu-mi placa Thomas Mann si am ramas asa cu o sfiala :mrgreen:

30 noiembrie 2007 | 9:21

@bianca: cu „Casa…” am păţit şi eu la fel… Dar la a doua, poate chiar la a treia lectură mi s-a părut minunată… Şi Mann era incredibil de tînăr cînd a scris-o!

30 noiembrie 2007 | 9:25
bianca:

@Hobbitul N-am mai recitit, am ramas agatata de Iosif si de Moarte la Venetia :grin:

30 noiembrie 2007 | 9:29
tupeistu:

Cãrtãrescu are trei defecte majore: este genial, este viu şi i se vând bine cãrţile. E normal atunci sã se strâmbe din nas :mrgreen:

30 noiembrie 2007 | 9:46
bianca:

@Tupeistu, mai, ce viziune mundana, pragmatica si reductionista. Sunt multi care il cumpara pentru ca are un PR destept, au auzit ca e bun, rasfoiesc oleaca si dupa aceea se sclifosesc, dind ochii peste cap: Vaaaiiii, tuuuu, ce mi-a placut Cartarescu, tuuu.
Uite, mie de exemplu imi place pentru forta de bisturiu a visului, nu am mai intilnit nicaieri – poate la De Chirico, sau la Magritte, adica la pictori – capacitatea asta de a transforma ceva atit de fluid in ceva atit de taios, de ascutit. Ca un cutit de apa… Cam metaforic, dar, de’, se transmite.

30 noiembrie 2007 | 10:02
tupeistu:

Bianca@: esti pripitã dar m-am obişnuit, ãsta-i farmecul tãu. Oricum, pe fond ai dreptate. De fapt, existã douã turme: snobii cu entuziasm şi snobii cu obiecţii. Nu intru în aceste categorii, cum te-ai grãbit tu sã consideri dar, recunosc, am un defect: nu iau la puricat artiştii care mi-au plãcut enorm. Chiar dacã, evident, orice operã este inegalã şi recepţia aşişjderea. Plus ca îmi pot permite kestia asta, doar nu sunt critic. Cu o singurã condiţie, sã nu mã dezamãgeascã la modul brutal. Cum a fãcut, de pildã, David Lynch (Mulholland Dr. e printre filmele tale preferate dacã îmi amintesc eu bine, printre ale mele în orice caz) cu Inland Empire, un eşec total (vorbesc de un regizor cãruia i-am vãzut aproape toate filmele, începînd cu Eraserhead)

30 noiembrie 2007 | 10:28
bubu:

@ bianca: Imi plac fetele care sar in apararea scriitorilor. Insa nu inteleg de ce te-ai urzicat asa tare. Eu nu fac o critica nervoasa, nu sunt CTP; doar vreau sa spun ca daca inghiti caramida „genial” te cam doare burta. Iar scriitorul devine, la randul lui, o bucata de marmura cu care spargi capetele oamenilor. Intr-adevar, in Orbitor sunt pasaje care te fac sa te ridici si sa dansezi, asa cum face Florin Iaru cand aude un vers fain. Insa parca eticheta de genial acopera titlul „Orbitor” si-l lasa fara lumina. Astept o digerare critica si viata veacului ce va sa vina!

30 noiembrie 2007 | 10:34
tupeistu:

bubu@ pentru „imi plac fetele care …” o sã ţi-o cam iei pe coajã de la Bianca. Facem pariu? :mrgreen:

30 noiembrie 2007 | 10:38
tupeistu:

*aşişderea

30 noiembrie 2007 | 10:46
bianca:

@ Bubu, ei nu mai spune! Sintem gata sa ascultam cu lux de amanunte ce anume iti place tie. Inocenta masculina la pubertate nu te infioreaza?
Dar nu am spus ca faci o critica nervoasa, nu de alta, dar nu faci vreuna, dar te legi de cuvintul „genial”, de parca ar trebui sa insemne automat „luceafarul poeziei romanesti”. Daca Gioconda lui da Vinci troneaza inclusiv pe pachetele de ciocolata ieftina nu e vina lui da Vinci. Genial este un cuvint mult mai complex decit un superlativ folosit in mod cretin de Vadim.
Iar eu cred ca Brumaru stie ce face atunci cind il foloseste. Si nu m-am urzicat, zau, daca stai sa te gindesti ca sint o meduza veninoasa :grin: Oare astea se urzica ele insele, sau sint atit de urzicatoare incit se pierd in aboslut?

30 noiembrie 2007 | 10:52

@tupeistu : „forţa de bisturiu a visului”, excelent zis! Cărtărescu are un soi de accesibilitate uluitoare la lumea atît de fluidă a visului… posibil ca asta să fie chiar kestia aia „genială”…

30 noiembrie 2007 | 10:52
bianca:

@Tupeistu Chiar ca ai un defect. :grin: Pina la urma, un critic bun e unul care iti arata, cuminte, cit de destept e el incercind sa te convinga ca autorul criticat e bun au ba, dupa caz. Cititorului, in schimb, ii este imposibil sa nu empatizeze cu textul, in bine sau in rau. Cred ca puricatul asta se intimpla simultan cu cititul, altfel doar iti plimbi ochii pe pagini si te gindesti ca iar te fura smecherul de administrator. Ma rog, parerea mea.

30 noiembrie 2007 | 10:57
bianca:

@Hobbitul :oops:

30 noiembrie 2007 | 11:00
bianca:

@Tupeistu Mai, toti pareti sa stiti cite ceva despre mine. Mulholland Drive imi place, dar Lynch e genial (hihi) si decadent si ironic si baroc si tot ce vrei mai ales in Blue Velvet. Aseara m-am zgait din nou doua ore jumate la Pulp Fiction, alt zarghit care-mi place foaaaaarte mult.

30 noiembrie 2007 | 11:04

@bianca : „zărghitul” ăla îmi place şi mie… dar tu muţi discuţia în altă parte… Eu nu am afirmat ca nişte exaltate de la EvZ că Mircea Cărtărescu e „zeu scandinav” şi cartea lui e o „biblie”, ci, pur şi simplu, că e genial gagiul! :shock: Am scris anume „gagiul”, poate că atrag spre lectură alt tronson de snoabe, alea de le plac bărbaţii păroşi, le desfac prohabul şi-i sug religios… cu o mînă pe volanul maşinii…

30 noiembrie 2007 | 11:13
tupeistu:

hobbitul@ : m-ai cununat cu Bianca („@tupeistu : „forta de bisturiu a visului” excelent zis”). Tot sunt acuma in plina psihopatologie a vietii cotidiene (cam pe la jumate), ar trebui sa vad de ce :lol:

30 noiembrie 2007 | 11:20
bianca:

@Tupeistu Am avut si eu Freud-ul ala, l-am vindut la Anticariatul de Universitate :grin:
@Hobbitul Asa au scris?? Hahahaha, genial!! Pai, cum mut eu discutia in alta parte! Adica se poate „genial” in sensul in care eu zic ca e un cuvint mai complex si cu radacini (ma gindesc la Platon, na, sint si eu o snoaba) sau „genial” cu sensul „ce fain!”, adica mai uzual, asa, mai colocvial? Am ametit de tot, oricum Cartarescu e in toate sensurile, dar ce ai cu gagicile care fac chestia aia rusinoasa? Se descurca si ele cum pot, sint si ele supt vremi

30 noiembrie 2007 | 11:29
tupeistu:

bianca@ : ce kestie si cu „luceafarul poeziei romanesti”. de cand am citit „In intimitatea secolului 19” ma tot gandesc la ce soarta ingrata mai au si jurnalistii. cine dracu mai stie azi de Constantin B. Stamatin, un fel de C.T.P. al vremii, lucrand, evident, la Adeverul, care a nascocit faimoasa sintagma pe care o cunosc si sugarii, intr-un necrolog scris la moartea lui Eminescu?
P.S. vadim foloseste nu genial ci titan, uitand ca saracii titani nu au sfarsit-o prea bine

30 noiembrie 2007 | 11:42
bubu:

aaaaa, mi-am adus aminte, bianca. cartea lui mann se numeste casa buddenbrocku mountain!

30 noiembrie 2007 | 11:48
bianca:

@Tupeistul Ai dreptate, nimeni nu mai stie, iar eu nici nu am stiut vreodata. Nefericita sintagma, in orice caz, ca si aia cu Sadoveanu Ceahlaul literaturii romanesti, iar lui Cimpoesu i-au zis aia de la Nemira parca, cea mai inalta Magura a judetului Bacau, iar eu i-am propus sa scriu un articol prin care sa inregistram la OSIM formula Luceafarul spatiului carpato-danubiano-pontic din Bacau :lol:

Bubu, nu te supara, frate, putin umor, ce naiba!

30 noiembrie 2007 | 12:02
bubu:

ok. hai sa omoram discutia asta despre genii, ca nu e blogul nostru, totusi. eu va propun sa-i citim in amanunt pe blecher, bruno schultz, dimov, tepeneag, cortazar, pynchon si dupa aia mai vedem daca nea mircea e genial sau nu. :oops:

30 noiembrie 2007 | 12:27
hobbitul:

@bubu :mrgreen: dai impresia că faci şi desfaci…

30 noiembrie 2007 | 12:54
bianca:

@Hobbitul :mrgreen: E plin de impresii bubu.

30 noiembrie 2007 | 13:14
bubu:

gata, m-ati prins. sunt dinu sararu, de fapt. asta e numele meu conspirativ, cu care fac si desfac multe.

30 noiembrie 2007 | 13:29

genialitatea ramane un concept. sinapsele lui lucioase fac toti banii dar ce apreciez cel mai mult la el este profesioanilismul. cartarescu este un scriitor profesionist in sensul cel mai pur al cuvantului. iarasi imi place ca nu are tendinte cabotine si nu se auto-victimizeaza. asta daca ne referim la autor…
ma bucur ca s-a adus vorba de cartarescu. cred ca poate fi un model de urmat.

30 noiembrie 2007 | 16:38
cenacla de lunea:

Hobbitu’dom’le, da de ce atunci cand geniul provine de la mata nu avem si noi acolo, nici o stare de discomfort!?

30 noiembrie 2007 | 16:55

@scenarista: din păcate, ca orice mare scriitor, e UNICAT! desigur, poţi învăţa de la el, dar ,dacă te ţin balamalele, trebuie să faci altfel! aici e aici!!!

30 noiembrie 2007 | 17:24
rilu:

geniul literar inventeaza propriul lui idiom, adaugand cuvintelor unei limbi o noua dimensiune, o noua istorie; Cartarescu a dat cuvantului „fluture”, de exemplu, noi semnificatii, asa incat cei care l-au citit au capatat o sensibilitate aparte fata de acesta…

30 noiembrie 2007 | 17:51

maitre, parca vad cum scrie el dimineata, doua ore, consecvent si inspirat, si se uita atent la ceas ca sa nu depaseasca sedinta de scris. inseamna ceva sa nu te adune nimeni de prin santuri noapte de noapte si sa refuzi sa porti gluga de la hanorac trasa pe ochi. nu stiu de ce-mi plac artistii cu dunga la pantaloni, ca eu port jeans. mda…

niste catrene de dezvoltat, ceva… ?! am chef de joaca.

30 noiembrie 2007 | 19:28
tupeistu:

iata peste ce dau in „Paradoxul” de Solomon Marcus : „un paradox ce se desprinde din cartea lui Noica ar putea fi formulat astfel: Eminescu a fost mult mai mult decat un geniu „oarecare”, el a fost omul complet, omul deplin al culturii romanesti”(Al. Tanase, Rom.lit., 10 ian. 1980)”. asadar, pana si geniile sunt cocotate pe o scara. Cartarescu pe ce treapta e :?:

30 noiembrie 2007 | 21:04
Lasa un comentariu

Comentariu